Cuestiones sobre la estructura de capital.

En esta entrada vamos a opinar sobre una serie de cuestiones relacionadas con la estructura del capital y vamos a indicar  si las siguientes afirmaciones son CIERTAS o FALSAS.

1) De acuerdo con la teoría tradicional, los directivos de una empresa no pueden modificar el valor de la empresa cambiante la estructura de capital.

Falso. Pueden modificar su valor modificando la estructura del capital dado que según esta teoría se considera que se puede ir a modificar la estructura a base de buscar un grado óptimo de endeudamiento que pueda maximizar el valor de la empresa.

2) La Proposición Y de Modigliani y Miller supone que las actuaciones sobre la estructura de financiación que maximizan el valor de la empresa también maximizan la riqueza del accionista.

Falso. El que nos dice esta proposición es que el valor de mercado de una empresa es independiente de su estructura financiera y se determina por la actualización de la renta esperada que generan los activos a una tasa de descuento, por lo tanto, será irrelevante la política que siga la empresa para financiar su actividad, sea con endeudamiento o una combinación de este con fondos propios, la empresa no proporcionará ningún valor extra a los accionistas.

3) La Proposición II de Modigliani y Miller implica que un aumento del endeudamiento no cambia el precio de la acción.

Falso. Según esta proposición una empresa que aumenta su endeudamiento en el momento 1 respecto al momento 0 teniendo en cuenta que la tasa de rentabilidad que los accionistas esperan obtener es en función de la ratio de apalancamiento, es decir, la tasa que aplica por una empresa de la misma clase sin endeudamiento más un diferencial de riesgo financiero igual a E / P veces la diferencia entre la tasa sin endeudamiento al mercado y el coste de la financiación. En este caso, aumentando el endeudamiento el precio del recurso propio variará dado que el rendimiento exigido por el accionista aumenta en proporción a la ratio de apalancamiento, y por lo tanto, el precio de la acción bajará. Lo  que se mantiene el valor total de la empresa.



4) En presencia de impuestos, la empresa puede aumentar su valor aumentando el endeudamiento.

Cierto. En presencia de impuestos la renta neta de impuestos que puede generar una empresa endeudada que paga impuestos tiene que superior a la que genera una empresa no endeudada atendido la diferencia que encuentra en el ahorro fiscal de los intereses. Entonces, el valor de la empresa endeudada será mayor dado que será la combinación del valor si no estuviera endeudada más el valor actual del ahorro fiscal de los intereses del endeudamiento.

5) La empresa tendrá que incrementar su nivel de endeudamiento cuando el beneficio fiscal producido por una unidad adicional de endeudamiento sea igual al coste de las dificultades financieras y de agencia provocados por aquella unidad adicional.

Falso. La empresa tendrá que haber sustituido capital propio por endeudamiento hasta que el ahorro fiscal provocado por una unidad de endeudamiento adicional sea igual a valor actual de los costes de insolvencia y de agencia provocado por la unidad adicional. Por lo tanto, no se tendrá que incrementar el nivel de endeudamiento.

6) De acuerdo con la teoría de la señalización, el aumento del endeudamiento de una empresa será interpretado de forma negativa por el mercado, puesto que se cuestionará tanto la solvencia como la viabilidad futura de la empresa.

Falso. Normalmente el mercado acoge este movimiento como una señal positiva dado que considera que si la empresa se ha endeudado es que los directivos de la empresa, en cuanto que se los supone que actúan con buena diligencia y responsabilidad al evitar la insolvencia de la empresa, esperan que los flujos de caja futuros sean basta significativos para afrontar los compromisos de pago que provoquen.

7) Según la tesis de irrelevancia de Modigliani y Miller, en mercados perfectos una empresa no podrá crear valor para los accionistas mediante la introducción de cambios en la política de dividendos.

Cierto. Un cambio en la política de dividendos implicará un cambio en la distribución de los rendimientos entre dividendos y ganancias de capital, y por lo tanto, no un cambio en el valor de la empresa. Así si una empresa genera ganancia en un periodo y se puede decidir entre repartir en forma de dividendo entre los accionistas, el valor de las acciones continúa siendo el mismo, pero le tenemos que sumar a la riqueza de los accionistas el valor del dividendo repartir por acción. Pero al repartir este dividendo para hacer frente a los recursos nuevos tendrá que pedir capital por medio de ampliaciones de capital y, por lo tanto, el aumento del valor de las acciones que ha derivado del reparto será igual a la pérdida que experimentaron las acciones con la ampliación del capital. Es decir, los recursos propios serán más grandes, pero repartidos entre un número de acciones más grande que valdrán el precio anterior, pero los accionistas tendrán el dividendo al bolsillo. Y si decide no repartir dividendos y destinar la ganancia a reservas el que tendrá el accionista es un valor de la acción más alto, pero la riqueza total será la misma en todas las políticas de dividendo.

8) Una manera de evitar el pago de impuestos por parte del accionista es la remuneración por medio de ganancias de capital.

Cierto. Esto es así dado que si la empresa remunera al accionista con ganancia esta acción le proporciona la ventaja de diferir el pago del impuesto hasta el momento que el accionista decide vender la acción.



9) Las ampliaciones de capital liberadas son una forma indirecta de retribución que benefician a los accionistas porque los permite vender en la bolsa los derechos de suscripción sin reducir su participación en la empresa.

Falso. Si los accionistas deciden vender en bolsa los derechos ingresaron un dinero y paralelamente, su parte en la empresa se ve disminuida, y por lo tanto, tiene menos participación en la empresa y este pasa a ser propiedad del comprador de los derechos.

10) La evidencia empírica indica que la política histórica de dividendos de la empresa condiciona la política de dividendos actual.

Cierto. Parece ser que los directivos de las empresas se muestran predispuestos a repartir dividendos a lo largo del tiempo teniendo en cuenta el dividendo pagado con anterioridad, es decir, se tiene en cuenta la suma de los dividendos pagados en ejercicios pasados. Se busca una política de dividendos estables que provoca también que los dividendos se alisen en el tiempo, aunque los beneficios aumenten de forma importante como medida de prudencia para periodos en el futuro con menos ganancias. Además, las empresas o sus directivos suelen impulsar una política de valor objetivo de la cual no se salen, sacado de casos excepcionales como pueden ser una gran venta de parte del negocio, y se muestran contrarios a hacer cambios a lo largo del tiempo que puedan ser revisados. Si bien, podemos decir que depende también del grado de madurez de la empresa, no es el mismo una empresa madura que una joven, la primera suelen tener menos crecimiento, beneficios estables y está poco endeudada, dividendos más altos, mientras que joven  dividendos nulos o pocos.