Valor de la empresa con impuestos

En esta entrada supongamos que A no está exenta de impuestos y tiene que pagar un impuesto sobre sociedades del 40%, calcular el valor de la empresa sin deuda y con 6 millones de euros de deuda según las proposiciones de Modigliani y Miller (para hacerlo tomáis como tasa con impuestos k0=11%).

T = 0,4. En este contexto se introduce un factor que altera el mercado perfecto, es un primer factor de mercado imperfecto, y esto afecta al valor de mercado de la empresa.

En situación fondos propios el 100%:

Sabemos que el BN de la empresa no endeudada es definido por BAIT ( 1 – t) = 1,6 ( 1 – 0,4) = 0,96 millones de euros. Por lo tanto, V = 0,96 / 0,11 = 8.727.272,7 millones de euros valdrá la empresa con la tasa de impuestos.

Mientras que con endeudamiento:

su valor en el mercado será en este caso diferente:

V = BAIT ( 1 – t) / Ko + t *  INT / ki  V = 0,96 / 0,11 + 0,4à * 0,36 / 0,06 = 8.727.272,7 + 2.400.000 = 11.127.273,7 de euros.

De esta forma podemos ver que si se endeuda la empresa puede tener un valor más grande si no lo está dado que se genera ahorros fiscales por el pago de intereses de la deuda.

Si la empresa tiene que pagar un impuesto sobre sociedades del 40%, cuál es el CCMP y el coste de los recursos propios (kP) de A sin deuda y con 6 millones de deuda?

En situación fondos propios al 100%:

El coste de los recursos propios tendría que estar determinado por lo BAT que Sabemos que el BN de la empresa no endeudada es definido por BAT ( 1 – t) = 1,6 ( 1 – 0,4) = 0,96 millones.

Partimos del valor de la empresa calculado en el punto anterior que es de 8.727.272,7 millones que tenemos que presupuesto formando parte del fondos propios. En este caso, el Kp = ko , por lo tanto,

 Kp = ko. 11% Kp = 960.000 / 8.727.272,7 = 0,11  


Mientras que con endeudamiento :

El valor de mercado del endeudamiento será de 6.000.000 euros, el resto de los fondos propios. Es decir, 11.127.273,7 – 6.000.000 = 5.127.273,7 euros.

BAT = 1,6 – 0,36 = 1,24 – 0,496 = 0,744 = BN


 Kp = 0,11 + 0,0585106 = 0,1685106 = 16,85106%àKp = 0,11 + (0,11 – 0,06) 6.000.000/ 5.127.273,7  

Ko = 0,1685106 * ( 5.127.273,7, 7 / 11.127.273,7) + 0,06 *  11% (6.000.000 / 8.727.272,7) = 0,077647 + 0,0323529 = 0,11  


Comentáis brevemente el impacto del impuesto sobre sociedades sobre el valor de la empresa, el coste de los recursos propios y sobre el coste de capital medio ponderado (CCMP), comparando los resultados obtenidos en los apartados anteriores.

Podemos decir que el impacto del impuesto de sociedad sobre el valor de la empresa es que se introduce un impuesto el beneficio en la empresa se ve reducido en un 40% en la empresa no endeudada, y por lo tanto, el valor de la empresa no endeudada es menor con el impuesto sobre sociedades que sin la presencia de este. Después, podemos decir que considerando la deuda, el valor de la empresa endeudada es más elevado que el de la empresa no endeudada gracias al ahorro fiscal atendido a que la administración deja de ingresar los intereses de la deuda. De esta forma este ahorro va a manos de los accionistas, es decir, se suma a los recursos propios. El Kp con endeudamiento ha aumentado dado que los accionistas quieren una rentabilidad más alta y, por esto, el valor de la empresa tiene que ser más grande después de endeudarse que antes, más grande con endeudamiento con impuestos dado que el BN es menor. Mientras que el Ko tiene que mantener su valor sea qué sea la circunstancia según MM.

Valor coste propio: Inversa del PER y modelo Gordon Shapiro

En esta entrada y siguiendo con el caso de la empresa de infraestructuras se va realizar  un cuadro comparativo con los valor del coste de capital propio, Kp, para los dos ejercicios fiscales, usando el método de la inversa del PER y el modelo de Gordon Shapiro. Tenemos que suponer que la empresa mantendrá una tasa constante de reparto de dividendos. Comenta los resultados obtenidos explicando bien el significado del valor que has calculado por la tasa de reparto y de la “g”. ¿Tiene sentido?.

	Kp(Inversa PER)	Kp(G-S)	PER	Rf	Tasa Rep.	g
2012	2,49%	2,52%	40,20	2,37%	128,87%	-0,006854551
2011	4,21%	4,05%	23,76	3,77%	65,15%	0,013125178

Calcular la inversa del PER no tiene más problema que dividir 1 entre el valor del PER obtenido.

Calcular el Kp según el modelo de Gordon Saphiro, tiene más dificultad. Antes que nada tenemos que calcular el valor de g, según la expresión g=Rf (1-Tasa Reparto de Dividendos). El problema surge al calcular la tasa de reparto que sale mayor al 100%, porque cómo ya hemos comentado el dividendo al 2011 es superior al beneficio por acción sin tener en cuenta las plusvalías de la operación de ENDESA. Esto tiene como consecuencia un g negativo, hecho que no es muy normal ni tiene ningún sentido económico. Ahora teniendo en cuenta que se un valor despreciable, no altera mucho el análisis.

El resultado es que obtendremos finalmente tanto para 2012 como 2011 unos valores para Kp que no difieren mucho de los obtenidos mediante el método de la inversa del PER.

Comparando entre los dos ejercicios vemos que el coste de capital propio se ha reducido de 2011 a 2012 prácticamente la mitad, como consecuencia de la disminución del resultado y el mantenimiento de la cotización.