En esta nueva entrada y siguiendo con el
caso de las empresas A y B se ha de valorar y comparar los resultados obtenidos
¿Qué opináis de la solvencia de las dos empresas?.
Se observan claras diferencias en los indicadores de solvencia de estas dos empresas favorables mayoritariamente a A. El grado de endeudamiento es netamente inferior en al caso de A cual se financia sólo con 4 céntimos de euro de deuda financiera por cada euro de fondos aportados por los accionistas, mientras que en el caso de B este indicador toma un valor de 1,04 lo cual indica que se financia con 1,04 euros de deuda financiera por cada euro aportado por los accionistas. Este mayor endeudamiento tiene consecuencias sobre la autonomía financiera de B que presenta una capacidad claramente inferior a la de A para atender a la deuda (pago de intereses y devolución del principal).
El pasivo financiero de A representa un 23% de su EBITDA lo cual implica que esta empresa podría volver la totalidad de su deuda financiera en tres meses aproximadamente. Por su parte B genera un EBITDA negativo lo cual implica que no tiene capacidad alguna de cancelación de su deuda.
En cuanto al pago de intereses, observamos el mismo, el BAIT generado por A cubre 83 veces las cargas financieras del ejercicio. En el caso de B la generación de un BAIT negativo imposibilita la cobertura de los intereses con el resultado generado. Con respecto al compromiso conjunto de pago de intereses y devolución del principal con vencimiento próximoA cubre con su EBITDA 8 veces estos compromisos mientras que esta capacidad no existe en el caso de B al generar un EBITDA negativo.
Finalmente con respecto a la estructura temporal de la deuda el 46% es a corto plazo en el caso de A mientras que en el caso de B representa un 28%. Este indicador, en principio sugiere una mayor solvencia por parte de B, sin embargo queda totalmente matizado por el hecho que a pesar de que el porcentaje de deuda a corto plazo es mayor en A, su grado de endeudamiento es tan inferior que hace que el riesgo derivado de las necesidades liquidado vinculadas al volumen total de deuda a corto plazo resulte menor en A que en B.
En términos generales podemos decir que los indicadores de solvencia son satisfactorios en el caso de A aunque probablemente excesivamente conservadora en el uso de deuda. Por su parte B presenta serios problemas de solvencia especialmente debido a su generación de resultados negativos. El mantenimiento de esta situación en el tiempo implica una progresiva descapitalización de esta empresa y empeoramiento de sus condiciones para la contratación de nueva deuda, como se pone de manifiesto en el hecho que la totalidad de la deuda financiera a largo plazo es deuda proporcionada por empresas de su grupo y no proporcionada por entidades financieras.
Se observan claras diferencias en los indicadores de solvencia de estas dos empresas favorables mayoritariamente a A. El grado de endeudamiento es netamente inferior en al caso de A cual se financia sólo con 4 céntimos de euro de deuda financiera por cada euro de fondos aportados por los accionistas, mientras que en el caso de B este indicador toma un valor de 1,04 lo cual indica que se financia con 1,04 euros de deuda financiera por cada euro aportado por los accionistas. Este mayor endeudamiento tiene consecuencias sobre la autonomía financiera de B que presenta una capacidad claramente inferior a la de A para atender a la deuda (pago de intereses y devolución del principal).
El pasivo financiero de A representa un 23% de su EBITDA lo cual implica que esta empresa podría volver la totalidad de su deuda financiera en tres meses aproximadamente. Por su parte B genera un EBITDA negativo lo cual implica que no tiene capacidad alguna de cancelación de su deuda.
En cuanto al pago de intereses, observamos el mismo, el BAIT generado por A cubre 83 veces las cargas financieras del ejercicio. En el caso de B la generación de un BAIT negativo imposibilita la cobertura de los intereses con el resultado generado. Con respecto al compromiso conjunto de pago de intereses y devolución del principal con vencimiento próximoA cubre con su EBITDA 8 veces estos compromisos mientras que esta capacidad no existe en el caso de B al generar un EBITDA negativo.
Finalmente con respecto a la estructura temporal de la deuda el 46% es a corto plazo en el caso de A mientras que en el caso de B representa un 28%. Este indicador, en principio sugiere una mayor solvencia por parte de B, sin embargo queda totalmente matizado por el hecho que a pesar de que el porcentaje de deuda a corto plazo es mayor en A, su grado de endeudamiento es tan inferior que hace que el riesgo derivado de las necesidades liquidado vinculadas al volumen total de deuda a corto plazo resulte menor en A que en B.
En términos generales podemos decir que los indicadores de solvencia son satisfactorios en el caso de A aunque probablemente excesivamente conservadora en el uso de deuda. Por su parte B presenta serios problemas de solvencia especialmente debido a su generación de resultados negativos. El mantenimiento de esta situación en el tiempo implica una progresiva descapitalización de esta empresa y empeoramiento de sus condiciones para la contratación de nueva deuda, como se pone de manifiesto en el hecho que la totalidad de la deuda financiera a largo plazo es deuda proporcionada por empresas de su grupo y no proporcionada por entidades financieras.
