Conclusiones sobre solvencia de dos empresas

En esta nueva entrada y siguiendo con el caso de las empresas A y B se ha de valorar y comparar los resultados obtenidos ¿Qué opináis de la solvencia de las dos empresas?.

Se observan claras diferencias en los indicadores de solvencia de estas dos empresas favorables mayoritariamente a A. El grado de endeudamiento es netamente inferior en al caso de A cual se financia sólo con 4 céntimos de euro de deuda financiera por cada euro de fondos aportados por los accionistas, mientras que en el caso de B este indicador toma un valor de 1,04 lo cual indica que se financia con 1,04 euros de deuda financiera por cada euro aportado por los accionistas. Este mayor endeudamiento tiene consecuencias sobre la autonomía financiera de B que presenta una capacidad claramente inferior a la de A para atender a la deuda (pago de intereses y devolución del principal).

El pasivo financiero de A representa un 23% de su EBITDA lo cual implica que esta empresa podría volver la totalidad de su deuda financiera en tres meses aproximadamente. Por su parte B genera un EBITDA negativo lo cual implica que no tiene capacidad alguna de cancelación de su deuda.

En cuanto al pago de intereses, observamos el mismo, el BAIT generado por A cubre 83 veces las cargas financieras del ejercicio. En el caso de B la generación de un BAIT negativo imposibilita la cobertura de los intereses con el resultado generado. Con respecto al compromiso conjunto de pago de intereses y devolución del principal con vencimiento próximoA cubre con su EBITDA 8 veces estos compromisos mientras que esta capacidad no existe en el caso de B al generar un EBITDA negativo.

Finalmente con respecto a la estructura temporal de la deuda el 46% es a corto plazo en el caso de A mientras que en el caso de B representa un 28%. Este indicador, en principio sugiere una mayor solvencia por parte de B, sin embargo queda totalmente matizado por el hecho que a pesar de que el porcentaje de deuda a corto plazo es mayor en A, su grado de endeudamiento es tan inferior que hace que el riesgo derivado de las necesidades liquidado vinculadas al volumen total de deuda a corto plazo resulte menor en A que en B.

En términos generales podemos decir que los indicadores de solvencia son satisfactorios en el caso de A aunque probablemente excesivamente conservadora en el uso de deuda. Por su parte B presenta serios problemas de solvencia especialmente debido a su generación de resultados negativos. El mantenimiento de esta situación en el tiempo implica una progresiva descapitalización de esta empresa y empeoramiento de sus condiciones para la contratación de nueva deuda, como se pone de manifiesto en el hecho que la totalidad de la deuda financiera a largo plazo es deuda proporcionada por empresas de su grupo y no proporcionada por entidades financieras.

Efectos del endeudamiento

En esta entrada se va a plantear unas afirmaciones sobre efectos del endeudamiento y se va a decir si son CIERTAS o FALSAS razonando brevemente la respuesta.

Si una empresa se financia exclusivamente con fondos propios su GAF será nulo al no tener gastos financieros.

Falso, el GAF se define como la variación porcentual experimentada en lo BAT ante una variación en un 1% en el BAIT. Si una empresa no tiene gastos financieros el BAIT y el BAT serán iguales por el que el GAF será igual a 1.

El GAO mide el riesgo total de la empresa y es debido a la existencia de costes fijos.

Falso, el GAO es una medida de sensibilidad del BAIT respecto de las ventas que mide el riesgo económico. Es debido de exclusivamente a los costes fijos de naturaleza operativa. El riesgo total por existencia de costes fijos (operativos y financieros) quedaría medido a través del GAT.

Si una empresa tiene un efecto apalancamiento bruto positivo, un aumento del endeudamiento generará un incremento de la rentabilidad económica.

Falso, la rentabilidad económica es la rentabilidad que generan los activos de la empresa independientemente de cómo se hayan financiado. La cifra de resultado considerada (BAIT) es antes de cargas financieras y por lo tanto resulta independiente de la financiación empresarial.

El incremento del endeudamiento aumenta la solvencia de la empresa.

Falso, si entendemos la solvencia como la capacidad de la empresa para hacer frente a sus compromisos financieros, el aumento del endeudamiento incrementará el volumen de estos compromisos financieros y por lo tanto la probabilidad de no ser capaz de atenderlos o el que es el mismo la probabilidad de insolvencia.

Una situación de solvencia adecuada pasa por la generación de un EBITDA que cubra los gastos financieros y la amortización financiera de la deuda que financia el inmovilizado.

Cierto, para garantizar el cumplimiento de los compromisos financieros contraídos, la empresa tiene que ser capaz de cubrir los intereses de la deuda con el BAIT y la amortización financiera de los préstamos que financian el inmovilizado con su amortización económica.

Para una empresa la rentabilidad económica de la cual supera a la del coste de los fondos ajenos, el aumento del endeudamiento aumentará su nivel de riesgo para los accionistas.

Cierto, según el teorema fundamental de la financiación empresarial cualquier aumento en el grado de endeudamiento supondrá un aumento del riesgo asumido por los accionistas.

Cuando una empresa se encuentra por encima del punto muerto el resultado generado será positivo.

Cierto, si definimos el punto muerto como el nivel de ventas que cubre la totalidad de los costes, para niveles de ventas superiores la empresa tendrá una cifra de resultados positiva.

Los costes fijos rebajan el nivel de riesgo en la empresa puesto que son conocidos por adelantado.

Falso, aunque los costes fijos sean conocidos las ventas futuras no lo son y los costes fijos ejercen un efecto apalancamiento que aumenta la variabilidad del resultado ante una determinada variación de la cifra de ventas.