En
esta entrada vamos a opinar sobre una serie de cuestiones relacionadas con la
estructura del capital y vamos a indicar si las siguientes afirmaciones son CIERTAS o
FALSAS.
1) De acuerdo con la teoría tradicional,
los directivos de una empresa no pueden modificar el valor de la empresa
cambiante la estructura de capital.
Falso. Pueden modificar su valor modificando la estructura del capital dado que
según esta teoría se considera que se puede ir a modificar la estructura a base
de buscar un grado óptimo de endeudamiento que pueda maximizar el valor de la
empresa.
2) La Proposición Y de Modigliani y
Miller supone que las actuaciones sobre la estructura de financiación que
maximizan el valor de la empresa también maximizan la riqueza del accionista.
Falso. El que nos dice esta proposición es que el valor de mercado de una
empresa es independiente de su estructura financiera y se determina por la
actualización de la renta esperada que generan los activos a una tasa de
descuento, por lo tanto, será irrelevante la política que siga la empresa para
financiar su actividad, sea con endeudamiento o una combinación de este con
fondos propios, la empresa no proporcionará ningún valor extra a los
accionistas.
3) La Proposición II de Modigliani y
Miller implica que un aumento del endeudamiento no cambia el precio de la
acción.
Falso. Según esta proposición una empresa que aumenta su endeudamiento en el
momento 1 respecto al momento 0 teniendo en cuenta que la tasa de rentabilidad
que los accionistas esperan obtener es en función de la ratio de apalancamiento,
es decir, la tasa que aplica por una empresa de la misma clase sin
endeudamiento más un diferencial de riesgo financiero igual a E / P veces la
diferencia entre la tasa sin endeudamiento al mercado y el coste de la
financiación. En este caso, aumentando el endeudamiento el precio del recurso
propio variará dado que el rendimiento exigido por el accionista aumenta en
proporción a la ratio de apalancamiento, y por lo tanto, el precio de la acción
bajará. Lo que se mantiene el valor
total de la empresa.
4) En presencia de impuestos, la empresa
puede aumentar su valor aumentando el endeudamiento.
Cierto. En presencia de impuestos la renta neta de impuestos que puede generar
una empresa endeudada que paga impuestos tiene que superior a la que genera una
empresa no endeudada atendido la diferencia que encuentra en el ahorro fiscal
de los intereses. Entonces, el valor de la empresa endeudada será mayor dado
que será la combinación del valor si no estuviera endeudada más el valor actual
del ahorro fiscal de los intereses del endeudamiento.
5) La empresa tendrá que incrementar su
nivel de endeudamiento cuando el beneficio fiscal producido por una unidad
adicional de endeudamiento sea igual al coste de las dificultades financieras y
de agencia provocados por aquella unidad adicional.
Falso. La empresa tendrá que haber sustituido capital propio por endeudamiento
hasta que el ahorro fiscal provocado por una unidad de endeudamiento adicional
sea igual a valor actual de los costes de insolvencia y de agencia provocado
por la unidad adicional. Por lo tanto, no se tendrá que incrementar el nivel de
endeudamiento.
6) De acuerdo con la teoría de la
señalización, el aumento del endeudamiento de una empresa será interpretado de
forma negativa por el mercado, puesto que se cuestionará tanto la solvencia
como la viabilidad futura de la empresa.
Falso. Normalmente el mercado acoge este movimiento como una señal positiva
dado que considera que si la empresa se ha endeudado es que los directivos de
la empresa, en cuanto que se los supone que actúan con buena diligencia y
responsabilidad al evitar la insolvencia de la empresa, esperan que los flujos
de caja futuros sean basta significativos para afrontar los compromisos de pago
que provoquen.
7) Según la tesis de irrelevancia de
Modigliani y Miller, en mercados perfectos una empresa no podrá crear valor
para los accionistas mediante la introducción de cambios en la política de
dividendos.
Cierto. Un cambio en la política de dividendos implicará un cambio en la
distribución de los rendimientos entre dividendos y ganancias de capital, y por
lo tanto, no un cambio en el valor de la empresa. Así si una empresa genera
ganancia en un periodo y se puede decidir entre repartir en forma de dividendo
entre los accionistas, el valor de las acciones continúa siendo el mismo, pero
le tenemos que sumar a la riqueza de los accionistas el valor del dividendo
repartir por acción. Pero al repartir este dividendo para hacer frente a los recursos
nuevos tendrá que pedir capital por medio de ampliaciones de capital y, por lo
tanto, el aumento del valor de las acciones que ha derivado del reparto será
igual a la pérdida que experimentaron las acciones con la ampliación del
capital. Es decir, los recursos propios serán más grandes, pero repartidos
entre un número de acciones más grande que valdrán el precio anterior, pero los
accionistas tendrán el dividendo al bolsillo. Y si decide no repartir
dividendos y destinar la ganancia a reservas el que tendrá el accionista es un
valor de la acción más alto, pero la riqueza total será la misma en todas las
políticas de dividendo.
8) Una manera de evitar el pago de
impuestos por parte del accionista es la remuneración por medio de ganancias de
capital.
Cierto. Esto es así dado que si la empresa remunera al accionista con ganancia
esta acción le proporciona la ventaja de diferir el pago del impuesto hasta el
momento que el accionista decide vender la acción.
9) Las ampliaciones de capital liberadas
son una forma indirecta de retribución que benefician a los accionistas porque
los permite vender en la bolsa los derechos de suscripción sin reducir su
participación en la empresa.
Falso. Si los accionistas deciden vender en bolsa los derechos ingresaron un
dinero y paralelamente, su parte en la empresa se ve disminuida, y por lo
tanto, tiene menos participación en la empresa y este pasa a ser propiedad del
comprador de los derechos.
10) La evidencia empírica indica que la
política histórica de dividendos de la empresa condiciona la política de
dividendos actual.
Cierto. Parece ser que los directivos de las empresas se muestran predispuestos
a repartir dividendos a lo largo del tiempo teniendo en cuenta el dividendo
pagado con anterioridad, es decir, se tiene en cuenta la suma de los dividendos
pagados en ejercicios pasados. Se busca una política de dividendos estables que
provoca también que los dividendos se alisen en el tiempo, aunque los
beneficios aumenten de forma importante como medida de prudencia para periodos
en el futuro con menos ganancias. Además, las empresas o sus directivos suelen
impulsar una política de valor objetivo de la cual no se salen, sacado de casos
excepcionales como pueden ser una gran venta de parte del negocio, y se muestran
contrarios a hacer cambios a lo largo del tiempo que puedan ser revisados. Si
bien, podemos decir que depende también del grado de madurez de la empresa, no
es el mismo una empresa madura que una joven, la primera suelen tener menos
crecimiento, beneficios estables y está poco endeudada, dividendos más altos,
mientras que joven dividendos nulos o
pocos.
